똥싸는 블로그

말하는 방법. 소설에 3인칭 시점. 1인칭 주인공 시점. 전지적 작가 시점. 이런것들 학교 다닐땐 다 개소리 같았는데.. 영화에도 비슷하게 적용된다. 물론 소설에서의 일관된 시점보다 훨씬더 자주 변화하는게 영화의 연출이지만..


영화의 끝. 그리고 나레이션의 목소리를 가지게 될 때까지 제니에겐 얼마의 시간이 있었을까? 최소한 30년의 시간은 필요했을 것이다. 그 시간동안 제니가 호주에 가서 살았는지 금자와 살았는지는 전혀 알수 없다 추측만 할뿐

하지만 영화 내내 나왔던 나레이션을 다시한번 생각해 보면 제니가 금자씨와의 교류가 끊기지 않았다는 것을 알 수 있다. 영화에서 보여지는 부족한 둘의 커뮤니케이션으로는 설명 할 수 없는 많은 것을 제니가 알고 있기 때문이다.

특히 위의 장면인 금자씨의 19세 시절은 나레이션으로 설명할 이유가 없는데도 굳이 관객들에게 보여주고 싶다고 말하고 있다.

즉, 이 나레이션의 설정으로 박찬욱은 영화의 최민식 살해이후 30년 이상의 시간이 흐른후의 관점으로 영화를 서술하고 있다는 것이다. 그리고 그 화자를 금자의 딸 제니로 설정함으로써 관객들은 자연스레 금자의 편에 서게 만든다. 초반부터 제니라는 사실을 숨기기 때문에 상당히 객관적으로 접근하는 것처럼 보이지만 사실 나레이션은 상당히 금자씨의 편에서 중도적으로 이야기한다.



영화의 마지막에 나레이션의 정체를 설명하는 것 또한 상당한 효과를 가진다. 영화가 끝난후 30년 동안의 금자의 인생을 상상하게 되고 추론할 수 있는 몇가지 근거를 제시 하기 때문이다.

영화는 끝나면 그 이후는 생각하지 않게 된다. 그것을 위해서 많은 감독들이 '열린결말'이라는 형식을 취했었다. 하지만 그런 방식이 아닌 (물론 여기서의 결말도 완전히 닫힌건 아니지만) 화자의 선택을 통해서 목적을 이뤘다는 점이 이 영화의 큰 매력이다.